Em “Autoridade: Ensaios“Uma nova coleção de críticas dos últimos cinco anos, Andrea Long Chu explica que seu objetivo é fazer com que um leitor se sinta” como se eu estivesse lendo em voz alta o que já está escrito no interior de seu próprio crânio “. Essa abordagem me parece super ambiciosa e derrotista – por que não tentar apresentar o leitor a pensamentos que ela nunca teve? – mas não é uma descrição ruim de como é ler Chu, que tem sido um crítico de funcionários para Nova Iorque Revista desde 2021. Se ela está recebendo ditações das gravuras no meu crânio ou simplesmente escrevando sobre elas, muitas vezes acho que depois de ficar sob a faca de Chu, não me lembro do que pensei anteriormente sobre o assunto em questão.
Sua resenha do romance de Rachel Cusk “Parada“De 2024, é uma excelência por parte da transportadora. Chu lista as muitas aparições na ficção de Cusk de mulheres que querem ser homens e que se odeiam por esse desejo secreto, observando que Cusk uma vez se descreveu, aparentemente metaforicamente, como um” traslado e sequeija “. Chu vê esse sintoma auto-óbvio do que ela diagnostica como “Visualizações categoricamente essenciais sobre o gênero”: um solene, místico e-nas mãos de Chu-abundantemente a crença documentada de que as mulheres podem ser que as mulheres devem ser exploradas, se o que se reúne, o que se refletiria, que não é possível que as mulheres sejam realmente que as mulheres podem ser exploradas, se o que se reúne, que não é possível que as mulheres sejam realmente as mulheres, que não se reúnem, que as mulheres devem ser exploradas, que não são as mulheres, que não são as mulheres, que não são as mulheres, que não são as mulheres, que não são as mulheres que se referem, que, como resultado.
Em um tópico no Reddit – Tchu escreve o tipo de crítica literária que começa a brigar no Reddit – um pôster reclamou que a revisão parecia “o veterano do ensino médio no calouro no PE” alguém respondeu que, na verdade, a cúsma é um grande peixe. Ambos estão certos. Chu tende a escrever sobre escritores muito famosos, mas seu estilo é tão magisterial que ela parece sempre estar socando.
Em 2023, Chu recebeu o Prêmio Pulitzer por críticas “por resenhas de livros que examinam os autores e seus trabalhos”. Outra maneira de colocar isso é que ela está menos interessada nos meandros formais da literatura do que em intimidar aqueles que a criam. “Por que uma revisão de livro não deveria ser pessoal?” Ela pergunta em “Autoridade”. “Entendo que as pessoas são de onde vêm os livros.” Suas críticas são garantidas, pedantes, obscenas, propulsivas e tão divertidas de ler que você pode perder o controle de quão desproporcional a punição deles é ao crime. Como Chu coloca, “a crueldade é o cão de ataque que não comeu em três dias; a crueldade é a pessoa que segura calmamente a trela. Hoje em dia eu pretendo a crueldade”.
Desde que entrei Nova IorqueChu sofreu os cães sobre o que ela chamou de “centro de Far”, um grupo em que ela inclui “democratas desiludidos”, “jornalistas anti-woke” e “romancistas desdentados”, entre outros. O centro não falta notas fáceis, e Chu pode ocasionalmente afiar o lápis em um Pamela Paul ou a Bret Easton Ellis. Geralmente, no entanto, ela escolhe escrever sobre escritores intrigantes e talentosos que se queixaram uma ou duas vezes sobre radicais ou esgotamentos do campus. Por isso, Zadie Smith é acusado de “simpatizar com o Partido Menos simpático em qualquer situação” e Maggie Nelson De censura chorando sempre que, para usar uma definição, Nelson empresta da ACLU, “algumas pessoas conseguem impor seus valores pessoais, políticos ou morais aos outros”. Mas, Chu escreve: “Certamente a esquerda deve Tente impor seus valores políticos aos outros; Se não me engano, chamamos isso de vitória. ”
Em duas novas meta-entres sobre críticas que aparecem em “Autoridade”, Chu culpa o estado insignificante de nosso discurso sobre o liberalismo e, em particular, a aplicação incorreta do ideal liberal de neutralidade do ponto de vista, que pede ao governo que não tome partido em debates políticos. Como Chu vê, os intelectuais confundiram o estado real obrigação de ser neutro – não prender ou deportar pessoas para seu discurso político – com um crítico imaginário A obrigação de fingir a arte é politicamente neutra. Isso é impossível: não há como tirar a política da arte, porque o desejo de remover a política da arte é uma posição política. No entanto, afirma Chu, os críticos de centrististas extremos continuam acreditando que a política é o que outras pessoas menos esclarecidas fazem e a ver seu papel como o de um estadista neutro, cujo trabalho é simplesmente “para clima uma diversidade de idéias. ” Como Chu escreveu recentemente sobre Paulo, “sua opinião principal é que as opiniões de todos os outros devem ser tão fracamente mantidas quanto a dela – a idéia é que, se todas as nossas opiniões fossem mais fracas, a sociedade como um todo pode ser mais forte”.
Chu argumenta que o medo do crítico liberal de ser abertamente político em parte da insegurança profissional. Os críticos, ela observa, há muito são vistos como parasitas que perturbam as altas câmaras da arte com suas queixas pessoais e políticas. Como melhorar ao friso do que se declarar os defensores neutros da arte por causa da arte? Chu cita exemplos ao longo de quatro séculos de bode expiatório de “The Bad Critic”, que se imagina poluir a arte com a ideologia e cuja “maldade deve ser constantemente reafirmada histericamente para fazer com que o bom crítico pareça bom”.
Há pouco tempo, a própria Chu parecia preocupada com a influência poluente da política. Em entrevista à revista literária O ponto Em 2018, ela descreveu o trabalho em um livro acadêmico que era examinar “a fantasia da crítica como um ato político” na esperança de encontrar “modos de valorização que não são necessariamente políticos”. O livro nunca foi publicado, mas parte de seu material parece ter sido reciclada nos novos ensaios em “Autoridade”, que são mais acadêmicos e menos lúcidos do que suas coisas típicas. Aqui, no entanto, Chu lançou sua tese; Ela passou a acreditar de todo o coração na fantasia que uma vez esperava explodir. A “tarefa suprema do crítico”, ela escreve em “Autoridade”, não é evitar os olhos modestamente das manchas que a política deixa na arte, mas para chamar a atenção do leitor para eles.
Chu agora parece acreditar que a sociedade seria mais forte se mais pessoas ousassem escrever seu tipo de crítica: pessoal, político e decididamente não neutro. “O público da leitura tem o direito de julgar (um crítico) por seus valores reais e sinceramente detidos”, ela escreve, “e não apenas por quão educadamente os aplica na companhia de estranhos”. Certamente, mais críticos devem escrever como Chu, se não for o bem da sociedade, pelo menos por uma questão de escrita de revistas para animar. Mas essa citação me impressiona estranhamente. Chu não pode acreditar seriamente que a leitura dos valores públicos críticos educados: ela deve saber que sua própria popularidade é devida em grande parte à sua indelividade. E embora ela certamente tenha opiniões fortes, os valores sinceramente mantidos por trás deles são um tanto misteriosos. Chu tende a usar “liberal” para significar algo entre “furo morno” e “raiz de todo o mal”. Ela define sua própria política de esquerda em oposição explícita ao liberalismo. Isso é preciso?
Antes de Chu se tornar o terror do centro, ela era um doutorado em literatura comparativa. Aluno da NYU com algumas idéias idiossincráticas sobre gênero. Em 2018, ela publicou um ensaio chamado “Em gostar de mulheres”, Que intercalou a história da própria transição de Chu para a feminilidade com uma história de atitudes feministas em relação às mulheres trans. O ensaio, que apareceu na revista literária n+1, foi a segunda peça mais lida na história da publicação e foi amplamente discutida com alegria e horror. Parte da controvérsia era que Chu, discutindo as alegações de que as mulheres trans eram, como ela disse, “os viajantes doentes conspirando para se infiltrar em espaços apenas para mulheres”, havia dito irreverentemente que ela mesma “consentiria felizmente com essa descrição. Mas onde Chu realmente tocou um nervo estava com o argumento dela de que a transidade é “uma questão não de quem é Mas do que um quer”Uma questão não de identidade, mas de desejo.
A idéia de que alguém pode fazer a transição para a feminilidade para o cumprimento de um desejo, especialmente um sexual, é geralmente associado a feministas radicais transexclusionárias, ou, Turfs. O mais notável sobre “gostar de mulheres” foi o quanto Chu comum consegue encontrar com esse grupo. O Turf Acredita que uma pessoa que sente o desejo de mudar a apresentação de gênero é vítima dos rigorosos papéis de gênero do patriarcado. Reagir a esse desejo mudando o corpo em vez de a sociedade é, para o Turfpara escolher a luta errada; A modificação corporal não é empoderamento, mas submissão. Chu concorda. “A posição Terf que eu através da transição seria solidificando e reproduzindo papéis normativos de gênero” – ela disse O ponto– “Eu acho esse argumento completamente convincente. ” Mas ela continuou, “todos deve ter permissão para querer coisas ruins para eles. ” O TurfO ponto é que devemos lutar contra desejos politicamente inconvenientes; O argumento de Chu é que a liberdade de perseguir os desejos é uma política. Ela está certa. Nós chamamos isso de liberalismo.
Chu é uma polemista, ou seja, pode ser difícil separar o que ela realmente pensa do que ela espera ter uma ascensão de você. (Este é um escritor que uma vez definiu “ética” como “compromisso com um pouco”.) Em seu primeiro livro, “Mulheres“Um trabalho curto e delicioso da teoria de gênero a partir de 2019, que assume a forma de uma leitura prolongada da peça de Valerie Solanas” Up Your Ass “, Chu escreve que ela e Solanas compartilham” uma preferência por reivindicações indefensáveis ”. Mais recentemente, ela admitiu “uma fraqueza por sentenças fortemente formadas e irresponsáveis”. Mas seu compromisso com os valores tradicionais do liberalismo não é uma provocação ou um experimento-é, eu, penso, evidência de uma preferência sinceramente considerada pela escolha sobre a igualdade, a liberdade sobre a segurança, para o caos em relação a uma ordem regulada pelo Estado.