Recentemente, uma equipe de astrônomos liderados pela Universidade de Cambridge ganhou manchetes globais depois de anunciar que encontraram as “evidências mais fortes ainda” da vida além do nosso sistema solar. Suas reivindicações foram baseadas na detecção de gases à base de enxofre na atmosfera de um planeta alienígena-gases normalmente ligados a processos biológicos na Terra. No entanto, uma rápida análise independente dos dados agora lança dúvidas sobre a validade desses achados.
Jake Taylor Novo estudo
“Isso é evidência do processo científico no trabalho”, disse Eddie Schwieterman, professor assistente de astrobiologia da Universidade da Califórnia, Riverside, que não esteve envolvido com a nova pesquisa, disse Space.com. “É exatamente isso que queremos – vários grupos ou indivíduos independentes para analisar e interpretar os mesmos dados. Este é um e, esperançosamente, mais seguirão”.
Alienígenas ou ruído?
Em 2023, Nikku Madhusun, da Universidade de Cambridge, e seus colegas primeiro anunciou a detecção reivindicado não confirmado
Na Terra, o DMS é quase produzido exclusivamente por formas de vida como algas marinhas, tornando -a uma possível “biosseignatura” na busca de vida extraterrestre. “Essas são as primeiras dicas que estamos vendo de um mundo alienígena que é possivelmente habitado”, disse Madhusudhan a repórteres em um briefing da imprensa. “Este é um momento revolucionário.”
Embora o anúncio tenha despertado emoção e tenha chegado às manchetes globais, os cientistas não envolvidos com a pesquisa rapidamente advertido
O espectro de transmissão mais recente da equipe de K2-18b. (Crédito da imagem: A. Smith, N. Madhus.
O principal deles foi o fato de a equipe de Madhusudhan ter relatado a detecção de DMS com significado de três sigma, indicando uma chance de 0,3% de que poderia ser um acaso-bem abaixo do padrão de cinco sigma (0,00003%) necessário para descobertas científicas sólidas. Os críticos também levantaram preocupações de que os dados da equipe levam o JWST aos seus limites, observou a ausência de moléculas esperadas como o Etano que normalmente aparecem ao lado do DMS e argumentaram que os pesquisadores podem ter usado um modelo tendencioso que inflou o significado
As descobertas de Taylor, com base em um modelo simples comumente usado pelos astrônomos como uma análise de “primeira passagem”, aumentam o ceticismo, sugerindo que o significado da detecção foi exagerado. No entanto, Madhusudhan e sua equipe permanecem sem se intimidar, observando que os modelos de Taylor são simplistas demais para capturar o comportamento complexo das moléculas atmosféricas nos comprimentos de onda que seus dados JWST representam.
“Não há nada neste artigo que me preocupe ou parece relevante para a discussão sobre o nosso resultado”, disse Madhusudhan em um Email para NPR
Para confirmar uma descoberta, os resultados devem ser apoiados por linhas de evidência independentes, mostram forte significância estatística e descartam explicações não biológicas, disse a astrobiologista Michaela Musilova, que não esteve envolvida em nenhum dos novos estudos, disse Space.com. “Até agora, todos os dados que pudemos revisar relacionados ao K2-18B não atendem a esses requisitos”.
De volta à estaca zero?
Subjacente ao debate está a questão mais ampla sobre se o K2-18b é até habitável para começar.
Recente pesquisar encontrou vestígios de DMS
Musilova, Schwieterman e outros especialistas concordam que análises independentes adicionais são necessárias para determinar se os sinais encontrados por Madhusudhan e sua equipe realmente representam DMs ou DMDs na atmosfera de K2-18B ou são simplesmente o artefato de ruído nos dados. Os sinais podem estar ausentes ou estarem presentes, mas atualmente indetectáveis. De qualquer maneira, são necessárias mais observações para resolver a incerteza, disse Schwieterman.
“Se o resultado final dessa história é que o público é mais cauteloso sobre as futuras reivindicações de detecção de vida, isso não é uma coisa terrível”, disse ele.
