No dia em que Donald Trump voltou para a Casa Branca em janeiro, ele comemorou um investimento no setor privado de US $ 500 bilhões em inteligência artificial (IA) com um anúncio de alto perfil na sala de Roosevelt. O novo presidente considerou o bilionário de tecnologia Larry Ellison destacou um dos objetivos mais transformadores da iniciativa: o uso de vacinas para RNA do Messenger para transformar tratamentos contra o câncer.
Ao aproveitar a IA para analisar a genética do tumor, explicou Ellison, os pesquisadores podem projetar rapidamente vacinas personalizadas adaptadas ao câncer de um indivíduo. “Esta é a promessa da IA e a promessa do futuro”, disse ele.
As ações da equipe de Trump estão afetando sua pesquisa? Como entrar em contato com a natureza
Os executivos de biotecnologia ficaram entusiasmados. Trump havia, apenas cinco anos antes, impulsionou os medicamentos de mRNA a destacar através de seu esforço de assinatura para acelerar o desenvolvimento de uma vacina contra o coronavírus. Agora, apenas um dia em seu segundo mandato, ele estava mais uma vez elevando a tecnologia ao cenário nacional.
“Então o fundo caiu”, diz Deborah Day Barbara, co-fundadora da Alliance for MRNA Medicines (AMM), um grupo comercial que representa mais de 75 empresas e instituições acadêmicas que estão avançando na pesquisa, desenvolvimento e fabricação de mRNA.
Um crítico de vacina proeminente que havia difamado os jabs covid-19 baseados em mRNA, Robert F. Kennedy Jr, foi nomeado para liderar a principal agência de saúde do paíse campeões de longa data da ciência da imunização no setor de serviço civil foram mostrados a porta. Subsídios de pesquisa ligados a Prevenção do HIV e preparação para pandemia foram cancelados abruptamente, incluindo muitos envolvendo mRNA. E numerosos outros projetos focados na tecnologia de vacinas de mRNA eram compilado em uma listapotencialmente sinalizando seu término iminente.
Ao mesmo tempo, os legisladores de vários estados têm pressionado a proibir ou restringir o uso de medicamentos baseados em mRNA para doenças infecciosas. Nenhuma dessas medidas se tornou lei, mas os esforços ameaçam desestabilizar a indústria de mRNA, criando incerteza e potencialmente limitando o acesso ao paciente a tratamentos emergentes.
O sentimento anti-mRNA-juntamente com o abalo abrangente do financiamento científico nos Estados Unidos-provocou temores de que essa tecnologia outrora celebrada, amplamente vista como um principal motor de Vacinas de próxima geração e terapêuticaem breve poderia se encontrar no bloco de corte.
Para o diretor executivo da AMM, Clay Alspach, diretor da Leavitt Partners, uma empresa de consultoria em saúde em Washington DC, a mensagem foi inconfundível: “Esta é uma ameaça existencial”, diz ele.
Em meados de março, o AMM realizava pedidos regulares de conferência para criar estratégias. Os membros trocaram de inteligência, compararam as anotações sobre subsídios atrasados e tentaram antecipar o que poderia vir a seguir. Em meio à incerteza, algumas perguntas apareceram grandes: quão longe a realização do mRNA iria? Pararia no Covid-19 Jabs? Isso se estenderia a todas as vacinas em desenvolvimento para influenza e outras ameaças infecciosas? Ou alcance mesmo em terapias medicamentosas à base de mRNA em obras para o câncerdistúrbios autoimunes, doenças genéticas raras e muito mais?
De herói a zero
Cinco anos atrás, o governo dos EUA estava gastando bilhões de dólares para apoiar o desenvolvimento, a fabricação e a implantação de vacinas contra o mRNA, o que desempenhou um papel importante na redução da pandemia CoviD-19. As empresas farmacêuticas estavam investindo capital e construindo oleodutos ambiciosos centrados no mRNA. A tecnologia era Fetado com um Prêmio Nobel. A confiança dos investidores estava no céu.
Agora, no período de apenas alguns meses, o humor em toda a indústria ficou mais escuro – refrigerado por um clima político recém -hostil.
Nós a ciência sobreviverá Trump 2.0?
Um fabricante contratado da MRNA Products viu um declínio substancial nos negócios, à medida que os programas de vacinas apoiados pelo governo foram retirados, de acordo com um executivo sênior da empresa. Outro executivo de biotecnologia diz que sua empresa focada em mRNA está considerando a realocação de ensaios clínicos planejados para vacinas antivirais para fora dos Estados Unidos-ou descartá-las completamente, mudando o foco da empresa para áreas terapêuticas menos politicamente voláteis. “É tudo apenas um risco comercial e regulatório agora”, diz ele.
Ambos os executivos solicitaram o anonimato para evitar chamar a atenção política para suas empresas – mas suas experiências refletem uma ampla revolta que agora está ondulando pela indústria. Em uma pesquisa divulgada este mês pelo AMM, quase metade dos 106 executivos sênior de biotecnologia e farmacêutica relataram impactos diretos das mudanças de política dos EUA este ano – incluindo o downsizing do projeto, cortes no orçamento, investimentos atrasados, parcerias encerradas, perdas de empregos, contratação de congelamentos e realocação planejada de operações no exterior1 (Veja ‘uma indústria em risco’).
Fonte: Ref. 1
Grande parte da antipatia atual em relação às vacinas de mRNA pode ser rastreada até a pandemia covid-19, e a reação política e cultural que deixou em seu rastro. Os críticos citam as linhas de tempo comprimidas e as autorizações de uso de emergência como sinais de que a segurança das vacinas foi comprometida. Os mandatos da vacina – impostos por governos, empregadores e escolas – alimentavam ainda mais o ressentimento. Enquanto isso, as teorias da conspiração sobre alteração do DNA e controle populacional continuam circulando amplamente on -line, aprofundando a desconfiança pública e dando tração política à oposição contra a tecnologia de mRNA.
O que começou como ceticismo marginal entrou cada vez mais na consciência convencional, amplificada pela mídia partidária e figuras políticas que enquadram as vacinas não como ferramentas de saúde pública, mas como símbolos de ultrapassagem do governo. Entre os mais proeminentes deles está Kennedy, agora secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS), que há muito questiona a segurança das imunizações infantis e construiu sua marca política sobre resistência à vacina. (Os funcionários do HHS não responderam aos pedidos de comentários. Um porta -voz da Casa Branca apontou para uma declaração pública que não abordou as questões colocadas por Natureza.)
Exclusivo: NIH para encerrar centenas de subsídios de pesquisa ativa
Existem algumas vozes conservadoras que apóiam mais a tecnologia de mRNA – por exemplo, um relatório de fevereiro2 Do Instituto de Pesquisa da Coalizão Conservadora do Texas, uma organização de política pública em Austin, exorta os formuladores de políticas a reconhecer o amplo potencial da tecnologia em medicina e agricultura. Mas essas visões foram abafadas principalmente por uma retórica mais extrema.
Até o termo ‘mRNA’ tornou -se uma beira política; Suas conotações carregadas agora influenciam o discurso científico e a política de saúde muito além do debate sobre vacinas. “Essa paranóia foi envolvida no mRNA como palavra”, diz Jeff Coller, biólogo de RNA da Universidade Johns Hopkins em Baltimore, Maryland, que também está envolvido em várias pequenas empresas de biotecnologia.
Procurando reformar a narrativa, Coller e outros estão mobilizando em torno de uma ofensiva estratégica de comunicações, enfatizando o potencial do mRNA não apenas em impedir ameaças infecciosas, mas também em tratar muitas das mesmas condições crônicas direcionadas por Iniciativa ‘Make America Healthy Again’ de Kennedy. A campanha para reabilitar a reputação do mRNA começa no topo: com apelos ao legado de Trump como campeão da inovação médica.
Legado na linha
Os líderes da AMM estão se preparando para publicar uma série de editoriais que defendam que a liderança decisiva de Trump durante a velocidade da Operação Warp-o programa de 2020 que entregou vacinas covid-19 em tempo recorde-marcou o início de um novo capítulo em biotecnologia e posicionou os Estados Unidos, em primeiro lugar, o que muitos são os que estão em pequenos gênios e posicionados, que são pequenos e posicionados, que são pequenos e posicionados, que são pequenos e posicionados, que são pequenos e posicionados, a pequenos e posicionaram os estados de biólogos e posicionaram, a pequenas e fãs de biólogos e posicionaram os Estados Unidos.
Enquadrando -o como uma chance de Trump consolidar seu lugar na história médica, eles estão pedindo ao presidente que construa a fundação que ele ajudou a deitar. Em particular, eles apontaram que, apoiando os tratamentos contra o câncer à base de mRNA, ele poderia alcançar um Grande objetivo não atendido que foi avançado por seu antecessor Joe Bidenque havia feito o “fim do câncer como o conhecemos” uma prioridade de assinatura. Trump “poderia ser o presidente que é um verdadeiro visionário sobre o câncer”, diz Coller, uma voz acadêmica líder no AMM.
Pessoas fila para vacinas covid-19 em Washington DC.Crédito: Jim Watson/AFP via Getty
Essas mensagens podem ressoar. Embora Trump tenha criticado a implantação e os mandatos em torno das vacinas covid-19 no período entre seus dois termos, os aliados dizem que ele permanece orgulhoso do papel que desempenhou na aceleração do desenvolvimento da tecnologia. “O presidente Trump acredita que a velocidade da Operação Warp foi um sucesso estrondoso e que as vacinas de mRNA da Covid foram suas grandes conquistas”, diz Robert Malone, um cientista envolvido em Pesquisa de mRNA fundamental e uma voz de alto perfil nos círculos de políticas de saúde de inclinação conservadora.
Mas liderando a acusação contra a tecnologia de mRNA são indivíduos no ‘movimento da liberdade médica’ – o chefe de Kennedy entre eles. Eles afirmam que as vacinas covid-19 foram apressadas através da aprovação sem testes adequados de longo prazo, alegando que os cantos de segurança foram cortados em nome da velocidade e que os riscos das plataformas de mRNA continuam deliberadamente subestimados.
Em sua audiência de confirmação no início deste ano, por exemplo, Kennedy-que anteriormente descreveu um jab covid-19 baseado em mRNA como a “vacina mais mortal já feita”-persistiu ao alegando que a vacina foi recomendada para crianças pequenas “sem qualquer base científica”, apesar das evidências clínicas publicadas de trial clínico3 pelo contrário.
Pesquisadores de saúde pública e cientistas da vacina enfatizam que as vacinas contra o mRNA demonstraram consistentemente segurança e eficácia robustas na prevenção de resultados graves de Covid-19, apoiados por dados extensos de ensaios clínicos rigorosos e estudos no mundo real. No entanto, com confiança nas instituições e no establishment biomédico desmoronando, alguns argumentam que recuar do mRNA é o único curso de ação responsável – não porque a ciência é falha, mas porque o dano à confiança do público é muito profundo.
“Se o mRNA tem a chance de ter impacto no futuro, é preciso haver uma restauração da confiança pública”, diz David Mansdoerfer, consultor político em Fort Worth, Texas, e um ex -funcionário sênior do HHS no primeiro governo Trump. Para esse fim, ele, como muitos associados a Kennedy, apoiariam os reguladores federais que retiravam a aprovação de todas as vacinas covid-19 que inicialmente entraram no mercado sob disposições de uso de emergência-incluindo as baseadas em mRNA que mais tarde obtiveram aprovação total. Mansdoerfer defende reavaliar os Jabs sob um processo de revisão padrão.
‘A marca está danificada’
O problema da reputação do mRNA não é apenas um desafio de comunicação – é um passivo sistêmico. “Receio que a marca seja danificada para a maioria dos usos”, escreveu Vinay Prasad, hematologista – solologista da Universidade da Califórnia, São Francisco, em um posto subestack em março. Um crítico vocal dos mandatos da vacina CoVid-19 sob Biden, Prasad foi selecionado este mês para liderar a divisão da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA que supervisiona as vacinas e outros produtos biológicos.
A questão da marca para o mRNA também não é apenas um problema nos Estados Unidos. Uma análise dos dados da mídia social em 44 países, publicados no ano passado, encontrou “sentimento negativo generalizado e uma falta global de confiança na segurança, eficácia e confiabilidade das vacinas e terapêuticas de mRNA”4.