Ao longo de minhas décadas como professor de física, incentivei inúmeros estudantes a considerar seguir uma carreira científica, algo que achei imensamente gratificante, intelectualmente e até espiritualmente – se não tanto financeiramente. No entanto, não posso mais fazê -lo com boa consciência; Pelo menos, não nos Estados Unidos, em meio à anti-ciência rápida Políticas da administração do presidente dos EUA, Donald Trumpe, em um momento em que um bilionário não eleito, Elon Musk, está eviscerando o pessoal das principais agências científicas.
Como os Estados Unidos se tornaram uma superpotência científica – e com que rapidez ele poderia desmoronar
Essas ações inevitavelmente causarão danos ao futuro dos cuidados de saúde, crescimento econômico e segurança nacional. Mas há outra preocupação: os danos a longo prazo que eles causam à força de trabalho científica dos EUA. Durante os 22 anos, atuei como diretor de assuntos públicos da American Physical Society em Washington DC, confiei em uma máxima política usada: conectar políticas às pessoas se você quiser que funcionários eleitos prestem atenção. Em vez de enfatizar que os cortes na pesquisa levam a menos inovação, enfatize que, uma vez escavado, uma força de trabalho científica pode levar uma geração para se reconstruir.
Os Estados Unidos experimentaram tal lacuna durante a Guerra do Vietnã. Na época, os cientistas acadêmicos se viram presos na mira de ativistas anti-guerra zelosos que, apesar das poucas evidências, os acusaram amplamente de colaborar em pesquisas de armas em apoio à guerra. Em 1970, a situação atingiu um crescendo violento com a morte de Robert Fassnacht, físico da Universidade de Wisconsin-Madison, que trabalhava em um prédio que foi bombardeado por manifestantes anti-guerra.
Em resposta à crescente violência e retórica inflamatória, Michael Mansfield, um senador democrata anti-guerra, teve como objetivo cortar os laços entre a academia e a máquina de guerra. Mas sua emenda de 1969 ironicamente deixou intacta o que pouca pesquisa militar aplicada existia nos campi da universidade e fechou todas as pesquisas básicas não militares que foram apoiadas pelo Departamento de Defesa desde o final da Segunda Guerra Mundial. A interrupção que se seguiu foi extrema, especialmente nas ciências físicas.
Não espere quatro anos difíceis: fale verdade ao poder
Embora as restrições tenham sido levantadas no ano seguinte, o dano foi causado. Nem o Departamento de Defesa nem as universidades consideraram a forma para restaurar um relacionamento que durou quase um quarto de século. A inesperada perda de financiamento forçou projetos a serem prejudicados e a equipe não tenezada a ser demitida. No Laboratório JW Gibbs da Universidade de Yale, em New Haven, Connecticut, por exemplo, onde eu acabara de concluir minha pesquisa de doutorado sobre elétrons polarizados por spin, o financiamento perdido por apenas um programa de física atômica foi superior a US $ 600.000 (equivalente a mais de US $ 5 milhões hoje). Numerosos programas de pesquisa em todo o país foram afetados igualmente.
A National Science Foundation (NSF) e a Comissão de Energia Atômica (AEC) interviram para preencher os cofres empobrecidos, mas foi necessária a maior parte de uma década para restaurar a estabilidade do financiamento. Os detentores de doutorado recém -cunhados acharam o número de oportunidades de emprego desejáveis extremamente limitadas. Em 1971, uma pesquisa constatou que dos 3.000 físicos que buscavam emprego no ano anterior, apenas 2.000 conseguiram garantir posições convencionais (ver go.nature.com/4k3i3ij). Entre meus colegas de Yale que receberam doutorados em física em 1969, cerca de metade da partida para carreiras em direito, medicina e finanças.
‘Agora não é a hora do desespero’ – como os cientistas podem se posicionar contra a interferência política