Onde no cérebro faz consciência originar? As teorias são abundantes, mas os neurocientistas ainda não se uniram em torno de uma explicação, principalmente porque é um Pergunta difícil de sondar com o método científico. Ao contrário de outros fenômenos estudados pela ciência, a consciência não pode ser observada externamente. “Observo seu comportamento. Observo seu cérebro, se faço um estudo intracraniano de EEG (eletroencefalografia). Mas nunca observo sua experiência”, diz Robert Chis-Ciure, pesquisador de pós-doutorado que estuda consciência da Universidade de Sussex, na Inglaterra.
Os cientistas chegaram a duas teorias principais para explicar como surge a consciência: teoria integrada da informação, ou IIT, e Teoria do espaço de trabalho neuronal globalou gnwt. Essas estruturas não poderiam ser mais diferentes – elas repousam em diferentes suposições, se baseiam de diferentes campos da ciência e podem até definir a consciência de diferentes maneiras, explica Anil K. Seth, pesquisadora de consciência da Universidade de Sussex.
Para compará-los diretamente, os pesquisadores organizaram um grupo de 12 laboratórios chamados Consórcio de CoGitate para testar as previsões das teorias entre si em um grande estudo de imagem cerebral. O resultado, publicado na íntegra na quarta -feira em Natureza, foi efetivamente um empate e levantou muito mais perguntas do que respondeu. As descobertas preliminares foram publicadas no Biorxiv do servidor pré -impressão em 2023. E apenas alguns meses depois, Um grupo de estudiosos chamou publicamente o IIT de “pseudociência” e tentou exprimir -o do campo. À medida que a poeira se acalma, os principais pesquisadores da consciência dizem que os resultados de cogitar apontam para um caminho a seguir para entender como surge a consciência – não importa o que a teoria acaba no topo.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
“Todos somos muito bons em construir castelos no céu” com idéias abstratas, diz Chis-Ciure, que não estava envolvido no novo estudo. “Mas com dados, você os torna mais fundamentados.”
Quais são as duas teorias da consciência?
Os candidatos nesse confronto são, de certa forma, inversas diretas umas das outras. “As duas teorias são criaturas muito diferentes”, diz Christof Koch, cientista cognitivo do Instituto Allen em Seattle e co-autor dos resultados dos cogitados. A teoria do espaço de trabalho neuronal global leva o que os psicólogos aprenderam sobre o cérebro e a cognição para sugerir que a consciência é uma espécie de estágio. Quando um estímulo em particular entra em nossa consciência consciente, como um som irritante ou uma cor brilhante, ele é empurrado para o palco e destacado.
A teoria da informação integrada, a estrutura preferida de Koch, começa definindo o que a consciência é mais abstrata e imagina quais propriedades um sistema precisaria ter para experimentá -lo. A consciência, argumenta o IIT, surge do processamento de informações – quanto mais informações, mais consciente um sistema pode ser, aproximadamente falando.
Embora essas explicações sejam bastante abstratas, as teorias podem ser usadas para fazer previsões testáveis sobre o que acontece no cérebro quando alguém conscientemente percebe algo. Por exemplo, o GNWT diz que as regiões frontais do cérebro, como o córtex pré -frontal, giram os “holofotes” da informação quando se torna consciente disso, um fenômeno chamado ignição que deve ser detectável em um estudo de imagem quando um indivíduo tem uma experiência consciente. E o IIT diz que a experiência consciente emergiria mais na parte de trás do cérebro, onde redes de neurônios próximas estão mais intimamente conectadas, explica Koch.
O Projeto Cogitate Consortium, que começou em 2018, decidiu colocar as previsões entre si em vários laboratórios administrados por equipes neutras em teoria. “Era pessoas que não tinham pele no jogo”, explica Chis-Ciure. Eles usaram três técnicas diferentes de imagem cerebral para observar o cérebro de 256 participantes-um tamanho de amostra muito grande para um estudo de neurociência-enquanto os participantes concluíram as mesmas tarefas visuais, que envolviam faces e letras rotativas. Esses tipos de tarefas exigem experiência consciente.
Os resultados desafiam ambas as teorias porque as previsões de nenhuma das coisas foram totalmente confirmadas pelos dados. Por exemplo, o GNWT previu que os eletrodos no córtex pré -frontal detectassem um sinal quando um estímulo desapareceu e foi removido do estágio mental da consciência, mas isso foi amplamente ausente nas descobertas. O IIT, por outro lado, previu que uma sincronia sustentada de redes de neurônios ocorreria na parte de trás do cérebro, o que também não foi observado.
Os pesquisadores esperavam que as descobertas fossem sutis. “Sempre foi entendido … que um único experimento (não era) refutar uma teoria específica”, diz Seth. Isso é extremamente raro na ciência, onde o conhecimento se gera de forma incremental. “Você provavelmente não vai mudar a mente dos proponentes de cada teoria, mas é mais permitir que a comunidade como um todo altere seu consenso sobre o que está acontecendo”.
Os cientistas encontrarão a fonte da consciência?
Os resultados foram apresentados pela primeira vez em uma conferência em junho de 2023. Koch e o filósofo David Chalmers usaram o inconclusivo das descobertas para resolver uma aposta de longa data: Em 1998, Koch apostou que os neurocientistas poderiam determinar como a consciência surge no cérebro nos próximos 25 anos. Koch graciosamente sofreu sua perda na conferência de 2023.
Em setembro daquele ano, uma carta aberta que questionou o IIT em questão primeiro circulava online. A carta aumentou publicamente o rótulo de “pseudociência”, dizendo que o IIT não era científico porque seus princípios principais não eram falsificáveis, o que significa que eles não podiam ser refutados com a tecnologia atual. Mais de 100 autores finalmente assinou. De fato, os críticos vincularam o IIT ao Panpsychism, a filosofia de que a consciência perfusa tudo, mesmo entidades não -vivas. Se a consciência surgir de informações complexas de processamento de sistemas, um chip de computador ou mesmo todo o universo pode ser consciente?
A tentativa de “excomunhão científica”, para citar Seth, foi Em última análise, foi dividido nas páginas de Neurociência da natureza mês passado. O IIT é uma teoria ousada, e “Quando se trata de consciência, temos o direito de estar errado e talvez até o dever de ser ousado”, Seth escreveu em um comentário no diário.
Seth não pensa, como Koch, que os resultados do estudo Cogitate inspiraram a carta aberta. Ele vê isso mais como resultado de um campo em uma encruzilhada. “Todo mundo tem sua própria teoria. E isso não é um grande estado de coisas. Então, acho que há esse sentimento de que, de fato, as teorias precisam se tornar um pouco mais precisas.”
O que vem a seguir?
Durante o eclipse solar total de maio de 1919, duas teorias concorrentes da gravidade se enfrentaram: a explicação clássica de Isaac Newton contra a nova teoria geral da relatividade de Albert Einstein. Os cientistas apontaram seus telescópios para o Sun Eclipsed para testar a previsão de Einstein de que a gravidade de nossa estrela de nossa casa dobraria a luz de estrelas distantes. Fazia, justificando Einstein.
Quase 100 anos depois, Koch e outros envolvidos no Consórcio de CoGitate queriam testar as teorias da consciência de maneira semelhante. Esse tipo de colaboração adversária, como é chamada, pode ser produtiva e instrutiva, porque exige que ambos os campos atendam e testem previsões em terreno neutro, com achados cuidadosamente controlados e reproduzíveis. Outros estudos adversários sobre consciência estão em andamento. Seth, por exemplo, está no comitê diretor de outra colaboração adversária entre o IIT e duas outras teorias da consciência.
Esse tipo de pesquisa “incentivará uma nova maneira de fazer estudos, que é projetar experimentos que tenham a melhor chance de distinguir entre teorias, em vez de encontrar evidências a favor ou contra uma teoria específica”, diz Seth.
Para um campo com uma meta tão elevada como explicar o fenômeno da consciência, “geralmente é fácil se perder no nevoeiro existencial”, observa Seth. Mas “mesmo que não tenhamos uma teoria adequada, estamos progredindo em aplicações realmente importantes e práticas”, como entender a consciência em casos de danos cerebrais e coma ou durante a anestesia geral.
“Há pessoas que são retiradas da intervenção de apoio à vida porque são consideradas como não sendo ‘lá’”, diz Chis-Ciure. “As apostas são altas demais para não enfrentar o problema de frente”.
*Nota do editor (30/4/25): Esta frase foi editada após postar para corrigir a descrição da previsão do GNWT que estava amplamente ausente nas descobertas.