O processo também afirma que o financiamento pretende, em retaliação pela carta de Harvard, anunciando sua recusa em aceitar essas condições, pune Harvard por exercer a liberdade de expressão.
Separadamente, o processo se concentra no Título VI, parte da Lei dos Direitos Civis, que proíbe o governo de financiar organizações que se envolvem em discriminação racial. É a suposta tolerância de Harvard ao anti -semitismo que permitiria ao governo adiar esses fundos. Mas o processo explica os requisitos para cortar financiamento-Hearings, um período de espera de 30 dias, notificação do Congresso-de que a lei exige antes que o financiamento possa ser cortado. E, obviamente, o governo não fez nenhum deles.
Harvard também alega que a decisão do governo de realizar fundos de pesquisa é arbitrária e caprichosa: “O governo não – e não pode – identificar qualquer conexão racional entre preocupações anti -semitismo e as pesquisas médicas, científicas, tecnológicas e outras que ela congelou”.
Finalmente, o Tribunal é solicitado a considerar uma questão central para muitas das perguntas sobre ações do governo Trump: o ramo executivo pode impedir o fluxo de dinheiro que foi alocado pelo Congresso? “Os réus não têm autoridade inerente para encerrar ou congelar o financiamento federal apropriado”, afirma o processo.
Remédios
O traje busca vários remédios. Ele deseja que as ações do governo declarem ilegal, a ordem de congelamento desocupada e as proibições estabelecidas que impedirão o governo de realizar o congelamento por outros meios. Harvard também gostaria de outras reações a alegações de anti -semitismo para seguir os procedimentos exigidos pelo Título VI e que o governo cobre os honorários advocatícios.
Ele também quer o domingo acelerado, dado o potencial de danos à pesquisa hospedada na universidade. O processo foi arquivado no distrito de Massachusetts, que é o mesmo local que foi usado Para outros fatos Procurando restringir o ataque do governo Trump a pesquisas financiadas pelo governo federal. Até agora, esses resultaram em respostas rápidas e injunções que colocaram cortes prejudiciais ao financiamento. Então, há uma boa chance de vermos algo semelhante aqui.
Deixe um comentário