O momento mais revelador do Estudo antitruste dos EUA contra Meta Até agora chegou no meio Mais de 10 horas de testemunho De Mark Zuckerberg, diretor executivo da empresa.
No estande da testemunha na semana passada, Zuckerberg, que fundou o Facebook e mais tarde renomeou sua empresa MetaOs advogados do governo foram convidados a assistir a um vídeo de sete minutos de uma entrevista que ele deu em uma conferência de tecnologia há mais de uma década. Com a testa franzida e os olhos arrastaram, o bilionário de 40 anos de tecnologia assistiu seu eu de 28 anos descrevendo como o mundo de 2012 “realmente subestimou” sua empresa.
Naquela época, os smartphones eram uma plataforma de computação crescente e não a dominante. O Facebook ainda era usado principalmente em computadores de desktop, e a rede social de Zuckerberg corria o risco de perder usuários para uma enxurrada de startups.
O mais velho Sr. Zuckerberg ocasionalmente estremeceu enquanto observava seu eu mais jovem em vídeo discutir algumas de suas primeiras preocupações competitivas, como o potencial para Dropboxuma empresa de compartilhamento de arquivos, para se tornar um rival em compartilhamento de fotos. Em retrospectiva, ele disse no estande, era “bastante ridículo” pensar que o Dropbox competiria com o Facebook.
Foi, em suma, um lembrete de uma era muito diferente-uma era de aplicativos sociais, a arrogância do Vale do Silício e os empreendedores educados pela Ivy League, que o julgamento antitruste de Meta mergulhou as pessoas de volta, em um tribunal no tribunal do Distrito do Distrito de Columbia. O que está em questão no caso histórico é o que poderia ter acontecido se Zuckerberg nunca tivesse feito duas ofertas importantes, comprando o Instagram em 2012 e o WhatsApp em 2014 e se ele anulou a concorrência com as aquisições.
Sentado no tribunal do juiz James E. Boasberg nas duas primeiras semanas de testemunho, foi como entrar em uma urdidura. Executivos que há muito deixaram a meta – incluindo Sheryl SandbergO ex-segundo em comando do Sr. Zuckerberg, e Kevin Systromum fundador do Instagram – são as principais testemunhas. Os advogados deram e -mails que datam mais de uma década.
Para mostrar que a Meta era paranóica em relação à competição, os promotores também passearam por um cemitério de aplicativos mortos que preocupavam Zuckerberg e seus tenentes na época.
A certa altura, advogados passaram horas discutindo Caminhouma rede social pessoal que foi Kaput Em 2018. Outros aplicativos que surgiram no julgamento incluem Orkut, uma rede social que era popular na América do Sul (agora morta); O Evernote, um aplicativo de anotações (líderes alterados, foi vendido); e Google Plus, a tréplica do Google para o Facebook (muito, muito morto).
O testemunho enfatizou o grande desafio do governo em trazer um caso, a Federal Trade Commission v. Meta plataformas, contra uma gigante moderna de tecnologia moderna em movimento. Quando o processo de cinco anos chegou a julgamento na semana passada, o Vale do Silício havia mudado de lutar contra as redes sociais para lutar contra a inteligência artificial, a computação quântica e os carros sem motorista-tanto que às vezes era difícil se relacionar com o que foi discutido no tribunal.
A mídia social também evoluiu. No julgamento, os advogados do governo tentaram definir o mercado de redes sociais da Meta como uma que se relaciona com amigos e familiares. Isso ocorre porque, mais de uma década atrás, o Facebook tinha uma vantagem distinta com seu “Friend Gráfico”, que é o grupo de amigos, familiares e conexões pessoais com as quais um usuário está vinculado na rede social. Esse gráfico tornou mais difícil para os usuários empacotar e ir para outro lugar facilmente.
Mas uma década é muito tempo nos anos da Internet e, em algum lugar ao longo do caminho, a mídia social se tornou menos sobre social E mais sobre a mídia. As pessoas agora publicam menos atualizações de status e fotos. A rolagem de aplicativos é menos sobre compartilhar com os amigos e mais sobre deixar estranhos o entreter.
Essa evolução era abundantemente clara no tribunal de Washington enquanto os membros da galeria ocasionalmente riam com o quão diferentes costumavam ser. Um advogado que aparecia diariamente para observar o julgamento riu em voz alta quando, a certa altura, Sandberg testemunhou e educadamente recuou em uma referência a Cambridge Analyticauma empresa de perfil de eleitores britânicos que aproveitou os dados do Facebook sem o consentimento dos usuários antes das eleições presidenciais de 2016. Sandberg, que disse que as questões da Cambridge Analytica eram “alegas” em vez de fatos estabelecidas, pareciam brevemente distraídas pela explosão.
O julgamento tem sido um retrocesso que uma quantidade excessiva de tempo também foi gasta explicando por que Filtros de fotos do Instagram na época eram vistos como a segunda vinda da inovação de produtos.
Algumas testemunhas também tiveram que explicar ao juiz Boasberg que Dave Morin, o fundador da Path; Drew Houston, fundador da Dropbox; E Ben Silbermann, fundador do Pinterest, foram executivos da Hotshot em mídias sociais no início de 2010.
Em outro ponto, Zuckerberg lembrou ao tribunal que, em 2018, assistir ao vídeo em um smartphone estava começando a decolar. Meta ignorou a tendência por sua própria conta e risco, disse ele, com Tiktok e YouTube se tornando poderosos. A Tiktok poderia custar meta de US $ 3 bilhões a US $ 6 bilhões em receita durante alguns anos se não agisse, de acordo com a modelagem interna da empresa na época.
“Estávamos realmente sentindo o impacto”, disse Zuckerberg.
Os advogados também fizeram perguntas sobre uma carne de sete anos entre Zuckerberg e Systrom, bem como uma entre Zuckerberg e Jan veioum fundador do WhatsApp. O Sr. Zuckerberg elogiou o Sr. Systrom, mas testemunhou que trabalhar com ele tinha suas “peculiaridades”.
O Sr. Zuckerberg observou o quão difícil era para ele administrar o Sr. Koum e Brian Acton, outro fundador do WhatsApp, devido à sua resistência ao feedback sobre o desenvolvimento do produto.
“É difícil expressar o desdém que eles tiveram por outras características sociais em outros aplicativos sociais”, disse Zuckerberg. A sala do tribunal se mexeu.
Em testemunho na terça -feira, Systrom não louvou o Sr. Zuckerberg. Em vez disso, ele disse que Meta tinha fome no Instagram de Recursos, e caracterizou as ações de Zuckerberg como decorrentes em parte do que parecia ciúme.
“Ele sentiu muita emoção em torno do qual era melhor, o que significa o Instagram ou o Facebook”, disse Systrom. “E acho que havia coisas emocionais humanas reais acontecendo lá.”
Como os executivos descreveram as mudanças nas mídias sociais no julgamento, muitas de suas lembranças pareciam quase singulares em retrospecto – ou seja, se eles conseguiam se lembrar de seu processo de pensamento. Muitas testemunhas disseram que não conseguiam se lembrar de seu pensamento há mais de uma década.
Na segunda -feira, Neeraj Arora, um investidor de capital de risco que trabalhou no Google há mais de 15 anos, foi questionado sobre um memorando de 2010 que ele havia escrito aos executivos do Google para lançá -los na compra do WhatsApp para “sobrecarregar nossas iniciativas sociais móveis”.
Foi “tantos anos atrás, é difícil para mim lembrar”, disse Arora.
Até o Sr. Systrom parou na viagem pela Memory Lane. Quando perguntado na terça -feira se o problema do spam havia contribuído para o declínio de MySpaceuma rede social inicial, ele parou para refrescar sua memória.
“Não pensei nessa empresa há muito tempo”, disse ele.
Deixe um comentário