Nesta história
No último dia de o teste antitruste de tecnologia mais conseqüente em décadasuma pergunta do banco pode ter chegado ao núcleo do Google’s (Googl-1,57%) Defesa: A inteligência artificial já poderia estar fazendo o que os reguladores esperam realizar através dos tribunais?
O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, que em breve decidirá Se o Google deve enfrentar penalidades estruturais Por supostamente monopolizando a pesquisa on -line, perguntou aos advogados do Departamento de Justiça na sexta -feira se ferramentas de IA, como ChatGPT e Perplexity, representavam uma nova forma de pesquisa – ou algo completamente diferente.
Se a IA é um novo tipo de pesquisa, isso pode ser um tipo totalmente novo de competição que enfraquece o domínio do Google sem intervenção judicial. A pergunta mais ampla de Mehta capturou essa incerteza:
“Você acha que alguém vai sair do lado de fora e construir um novo mecanismo de busca geral à luz do que estamos vendo?” ele perguntou, Segundo a Reuters.
A troca sugere como Mehta pode estar se aproximando do caso. Enquanto o DOJ se concentrou nos acordos de pesquisa padrão multibilionários do Google-principalmente com a Apple (AAPL-0,39%) -O juiz parece estar analisando se o conceito de “mercado de pesquisa” ainda se aplica em um mundo orientado a IA.
David Dahlquist, advogado do Departamento de Justiça, disse a Mehta que a busca está longe de ser obsoleta. Ele disse que os remédios propostos pelo governo pretendem impedir o Google de aproveitar seu domínio para sufocar os rivais baseados em IA antes de se concentrar. Os promotores sustentam que a posição do Google decorre de padrões entrincheirados, não de produtos superiores – e que as ferramentas de IA ainda dependem da infraestrutura do Google e não são substitutos completos da pesquisa tradicional.
Qualquer incerteza poderia beneficiar o Google. A própria tecnologia que ameaça seu modelo de negócios – ai – agora pode reforçar sua defesa legal. Nesta fase de penalidade do estudo, o Google argumentou que os remédios propostos pelos reguladores estão ultrapassando, desproporcionais e desnecessários, em parte porque o mercado já está mudando sob seus pés.
Se Mehta descobrir que as plataformas de IA estão emergindo como alternativas viáveis à pesquisa tradicional, ele poderia concluir que a concorrência está chegando por conta própria – nenhuma ordem judicial necessária. Isso minaria a principal reivindicação do governo: que, sem intervenção, o controle do Google no mercado está muito entrincheirado para que qualquer rival competisse.
Mas a pergunta de Mehta também aponta para uma consideração mais ampla: se o mercado do Google supostamente monopolizado ainda existe da mesma forma hoje e se os remédios projetados para essa época ainda fazem sentido em 2025. Mais claramente: o mercado do Google supostamente controla já sendo redefinido por forças além do alcance do Tribunal?
Essa ambiguidade legal pode ser central para o resultado final. Se a IA generativa contar como pesquisa, o tribunal poderá ver o Google como já sob pressão dos participantes. Caso contrário, o argumento do governo – que a pesquisa continua sendo um mercado fechado dominado por uma empresa – ganha força.
A decisão de Mehta é esperada em agosto. Se ele governar a favor do governo, o Google indicou planos de recorrer.