O mundo entrou em uma era de crescente escassez ecológica e aumento dos riscos ambientais. Desde 1970, 75% de terrestre e 66% de ambientes marinhos foram alterados pelo uso humano, mudança climática, poluição, perda de espécies e invasão1. Cerca de 14 dos 18 ‘serviços ecossistêmicos’ globais diminuíram, incluindo a estabilidade do clima, o número de polinizadores e a quantidade e a qualidade da água doce1. O tamanho médio das populações de vida selvagem despencou2 73%.
Seis obstáculos para líquidos zero – e como contorná -los
Como as economias respondem a essas questões serão cruciais à sua prosperidade e sustentabilidade3. Se a natureza for valorizada e um preço alto for colocado em sua exploração e uso, a escassez pode criar incentivos para inovar e substituir. Por exemplo, como o custo da conversão de florestas, pântanos e pastagens em terras agrícolas e A água doce se torna escassatorna -se cada vez mais atraente usar métodos agrícolas que consomem menos terra e água. Mas se as economias optarem por continuar explorando ou poluindo a natureza, por exemplo, convertendo florestas em terras agrícolas, Extraindo minerais do leito do marAssim, despejar plásticos no oceano e Expandindo reservas de combustíveis fósseisentão os custos para a humanidade e o meio ambiente subirão.
Até agora, os países estão escolhendo abordagens distintas. E duas tendências estão surgindo: algumas nações estão ignorando os danos à natureza para manter os custos de recursos e poluição artificialmente baixos, enquanto outros estão embarcando em uma corrida competitiva para dominar a inovação e os mercados verdes.
Aqui, descrevo essas tendências e faço o caso de que, a longo prazo, a corrida de tecnologia verde provavelmente prevalecerá. Mas o resultado dessa competição pode ser mais prosperidade às custas de menos sustentabilidade, a menos que seja acompanhada pela cooperação global para resolver riscos ambientais compartilhados.
Barreiras à transição verde
Os serviços mais valiosos da natureza – um clima estável, apoio a sistemas agrícolas e alimentares e proteção da vida, saúde e propriedade das pessoas – são fornecidos gratuitamente. Eles não aparecem nos mercados e são principalmente ignorados nas decisões de políticas e negócios.
Pior ainda, os governos fornecem incentivos econômicos para atividades que podem prejudicar o meio ambiente4Assim,5. Exemplos incluem subsídios para reduzir o custo do carvão para eletricidade, água, pesticidas e fertilizantes para colheitas, cortando florestas para madeira e camas marinhas arrastando. Tais incentivos ambientalmente prejudiciais para combustíveis fósseis, agricultura, água, silvicultura, construção, transporte e pesca chegam a aproximadamente US $ 1,8 trilhão a cada ano globalmente6. Isso representa cerca de 2% do produto interno bruto do mundo (PIB).
Uma empresa no Canadá usa fontes de energia hidrelétrica renovável para suas culturas de efeito estufa.Crédito: Darryl Dyck/The Canadian Press/Alamy
Como a natureza está sendo subestimada, a maioria das economias desconsidera os custos crescentes da escassez ecológica. Eles não veem sistemas naturais como ativos que valem a pena conservar, restaurar e proteger através do investimento4. Por exemplo, os gastos globais em biodiversidade e conservação de habitats, proteção e restauração varia de US $ 124 bilhões a US $ 143 bilhões por ano7. No entanto, isso é apenas até um quinto do que é necessário-traduzindo-se em uma lacuna com financiamento de biodiversidade de mais de meio trilhão de dólares.
As empresas também estão investindo insuficientemente na natureza. Mais da metade do PIB do mundo, ou cerca de US $ 44 trilhões de valor global agregado por 163 setores da indústria e suas cadeias de suprimentos, depende da natureza e de seus serviços8. No entanto, empresas em todo o mundo estão investindo apenas uma fração disso (US $ 5,5 bilhões a US $ 8,2 bilhões anualmente) para tornar suas cadeias de suprimentos ambientalmente sustentáveis7.
A raça verde
Apesar desse déficit, algumas economias e empresas reconheceram que podem ganhar ao se tornarem mais verdes ao explorar suas vantagens competitivas e tecnológicas. O resultado é uma raça verde emergente sobre os principais mercados, inovações e investimentos globais, incluindo energia limpa, produtos e processos industriais renováveis e mercados para carbono, biodiversidade e créditos de água.
Como os cientistas podem conduzir a ação climática: celebrar a natureza e promover a esperança
Vários países, incluindo China, Alemanha, França, Itália, Japão, Coréia do Sul, Reino Unido e Estados Unidos, têm o potencial de se tornar líderes de mercado, competindo com o esverdeamento dos principais setores de fabricação, como inovação de veículos, geração de eletricidade e outros processos industriais e bens de consumo duráveis9. Nações com altas capacidades de produção verde provavelmente terão mais patentes para tecnologias ambientais, emissões de dióxido de carbono mais baixas e políticas ambientais mais rigorosas do que aquelas sem essas capacidades10.
Globalmente, a proporção de empresas com produtos e serviços verdes tem crescido11. Mas essa expansão está espalhada de forma desigual. Embora os Estados Unidos sejam responsáveis por 60% das ações verdes globais, sua participação em termos do mercado total dos EUA é de apenas 8%, o que implica que a economia dos EUA é menos verde que a média global de 9%11. Taiwan, Alemanha, Canadá, Japão, China e França excedem essa média, sugerindo que suas economias estão bem posicionadas para o sucesso na raça verde11.
A concorrência é impulsionada pelo crescimento desacelerando da produtividade da economia global desde os anos 8012Assim,13bem como aumentando oportunidades de retorno e ganhos de produtividade em setores emergentes verdes. Melhorando a capacidade das nações de evitar desastres naturais, o que pode causar uma queda na produtividade do trabalho-70% dos quais são relacionados ao clima12 – Também pode motivar os governos a investir na redução de riscos ambientais.
Uma instalação para reciclar fibra de carbono em Taiwan, um líder emergente na economia verde global.Crédito: Lam Yik Fei/Bloomberg via Getty
As políticas públicas estão respondendo, pois os governos interessados disputam a corrida verde competitiva e em rápida mudança. Por exemplo, nos anos 90, o Japão, os Estados Unidos e a Alemanha dominaram a inovação verde global (ver ‘Invenções Verdes’). Mas agora, a China e a Coréia do Sul se juntaram ao Japão e aos Estados Unidos como líderes, depois de investir fortemente em energia solar e eólica, baterias e veículos elétricos.
Fonte: conjunto de dados de crescimento verde da OCDE (2024); go.nature.com/42uyajf
Da mesma forma, os países atualmente competitivos em produtos verdes e processos de produção, incluindo o Japão, os Estados Unidos e o Reino Unido, podem ser ultrapassados pela Índia e pela França (consulte ‘Green Competition’). Outras nações, como Espanha, Turquia e Polônia, também estão aumentando seu investimento nessas áreas (ver go.nature.com/4jlrsad).
Fonte: P. Andres e P. Mealy, Navegador de transição verde (London School of Economics & Political Science, 2023); ver go.nature.com/4jlrsad
Medidas contraproducentes
Toda essa competição verde pode acelerar o desenvolvimento de tecnologias sustentáveis e reduzir a pressão no planeta. Mas também pode resultar no surgimento do ‘mercantilismo verde’, se os países adotarem estratégias de proteção para melhorar sua vantagem competitiva no mercado verde global.
Há sinais de que o último está acontecendo. Depois que os Estados Unidos implementaram a Lei de Redução de Inflação de 2022, muitas grandes economias, incluindo a União Europeia, a China e a Índia, seguiram seu exemplo e mudaram suas políticas industriais verdes para adotar abertamente disposições protecionistas, como incentivos fiscais, requisitos de compras e empréstimos e subsídios que favorecem setores domésticos e indústrias à despesa de painéis internacionais de competidores internacionais14.