Correspondente do meio ambiente
Getty ImagesUm desafio à proibição da Grã -Bretanha à pesca comercial de sandades no Mar do Norte foi demitido em um tribunal internacional.
Sandeels é uma fonte vital de comida para a vida marinha, incluindo aves marinhas que vivem ao longo da costa do Reino Unido.
Duas proibições de águas inglesas e escocesas foram implementadas no início de 2024 para proibir os arrastões que renderam o peixe minúsculo, seguindo preocupações de que os estoques da Sandeel estavam se tornando muito baixos.
Os juízes do Tribunal Permanente de Arbitragem (PCA) com sede em Haia decidiram que não há obrigação legal de reverter a ordem de fechamento depois que a UE afirmou que a medida foi “discriminatória e desproporcional” e poderia ameaçar o futuro da pesca comercial da Sandeel na Dinamarca.
A Royal Society for the Protection of Birds (RSPB), que gerencia as falésias de Bempton em East Yorkshire, foi uma das várias organizações de conservação que pediam que a medida permanecesse em vigor e deu provas na audiência do tribunal.
Beccy Speight, diretora executiva do RSPB, disse: “Estamos absolutamente satisfeitos com o fato de o painel ter encontrado o argumento ecológico para o fechamento da pesca industrial de Sandeel é sólida”.
“Proteger os estoques da Sandeel é uma parte essencial do quebra -cabeça que ajudará a definir nossos papagaios, Kittiwakes e o ambiente marinho mais amplo no caminho para a recuperação”.
O Departamento para o Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais (DeFra) bem -vindo A decisão do Tribunal e disse que descobriu “o Reino Unido demonstrou com sucesso que as medidas tomadas para fechar as águas inglesas e escoceses eram baseadas na melhor ciência disponível”.
O Tribunal Permanente de ArbitragemSandeels compreende várias espécies de peixes pequenos e são capturados comercialmente para uso em ração animal e na produção de petróleo.
As organizações de pesca dinamarquesa argumentaram que a proibição do Mar do Norte era “desnecessária” e alegou que os estoques da Sandeel eram abundantes, contestando as evidências científicas.
Falando perante a decisão do tribunal Esben Sverdrup-Jensen, da Associação Dinamarquesa de Produtores Pelágicos, disse que a proibição teve um “impacto maciço” na indústria.
“Isso significa que perdemos cerca de metade das áreas de pesca que tradicionalmente pescamos há décadas”, disse ele.
O Sr. Sverdrup-Jensen contestou a alegação de que os estoques da Sandeel estavam ameaçados.
“A Sandeel é provavelmente a pesca melhor gerenciada do mundo”, acrescentou.
RSPBA decisão significa que uma proibição de pesca em Sandeel também permanece nas áreas escocesas do Mar do Norte e isso foi recebido pelo governo escocês, que continuou preocupações com a população de aves marinhas.
O secretário de Assuntos Rurais da Escócia, Mairi Gougeon, disse: “Proteger nosso ecossistema marinho é vital para o ambiente da Escócia e para as pessoas e comunidades que confiam nele.
“A decisão reafirma a adequação das ações que tomamos no ano passado para fazer exatamente isso”.
O Tribunal Permanente de Arbitragem governarque chega a quase 300 páginas, também afirmou que a proibição nas águas inglesas violou o acordo comercial pós-Brexit porque era “desproporcional”.
Em um comunicado, a Comissão Europeia disse que recebeu a decisão como “fornece clareza” sobre os direitos de pesca.
Ele disse: “O Reino Unido deve cumprir imediatamente a decisão final e informará a UE dentro de 30 dias após as medidas (conformidade) que ela tomará”.
Um porta -voz da DeFra disse que “levaria o Reino Unido para a conformidade” sobre esse assunto, mas a decisão não significava que o Reino Unido seja legalmente obrigado a reverter o fechamento das águas inglesas.